「いい提案をしたつもりなのに、なぜか通らなかった」
そんな経験、一度はあるのではないでしょうか。
データも揃えた。資料もちゃんと作った。改善の根拠もある。それでもクライアントからは「うーん、もう少し考えますね」とか、「今は動けないかな」という言葉が返ってくる。
何がいけなかったのか。熱量が足りなかったのか。説明が下手だったのか。
でも少し立ち止まって考えてみると、問題は「提案の質」ではなく、もっと手前にある「ズレ」にあることがほとんどです。
こんにちは。
WEBディレクター歴20年以上。悩めるディレクターさんやWEB担当者さんが、明日から実践できるヒントを届けている友澤（ともざわ）です。
今回は、提案が通らないときに現場で起きている「認識のズレ」「期待のズレ」「評価軸のズレ」という三層構造をひもといて、どう向き合えばいいかを整理してみます。
目次
そもそも、「いい提案」は誰目線か？
提案が通らないとき、私たちはついこう考えます。「きっと予算がないんだろう」「タイミングが悪かっただけ」と。
でも実際には、提案が通らない理由はもっと手前にあることが多いです。
「いい提案」の基準が、自分とクライアントでズレている。
これが出発点です。
私たちが「いい提案」と感じる根拠は、データや改善の論拠、技術的な正確さにあります。でもクライアントが「いい提案」と感じるのは、自分の課題感と提案の中身がピタッとはまったとき。この二つが一致していないと、どれだけ精度の高い提案でも「刺さらない」まま終わります。
三層のズレ——提案が空振りする構造的な原因
ズレその1：認識のズレ——「課題」が一致していない
提案が通らない最もよくあるケースは、「提案している課題」とクライアントが「感じている課題」がそもそも違う、というパターンです。
たとえば、こんな状況を想像してみてください。
アクセス解析を見てフォームの離脱率が高いことに気づいた。だから「フォームを改善しましょう」と提案する。でもクライアントの頭の中には「フォームが問題」という認識がない。むしろ「広告がうまくいっていない気がする」と思っている。
この状態でフォーム改善の提案をどれだけ丁寧に説明しても、相手の中では「なぜ今それを言われているのかわからない」という感覚が生まれます。
解決の考え方：課題の共有を先にする
提案の前に「現状こういう状態が起きていますね」「ここが改善できると、こういう変化が期待できそうですね」と、クライアントと課題認識を揃えるプロセスが必要です。
「提案を売り込む」のではなく「一緒に課題を確認する」という順番が大切。提案の内容よりも、この順序が通過率を大きく左右します。
よくある失敗パターン
解析結果やデータを見せながら「このように問題があります」とこちらから一方的に課題を定義する。クライアント側が「え、そうなの？」と受け身になり、腹落ちしないまま話が進む。
ズレその2：期待のズレ——「欲しいもの」が違う
認識が揃っていても、提案が通らないことがあります。その場合によく起きているのが「期待のズレ」です。
これは少し分かりにくいズレで、クライアントが口で言っていることと、本当に求めていることが異なるケースです。
「フォームを改善したい」という相談の裏にあるもの
たとえばクライアントが「フォームを使いやすくしてほしい」と言っていたとします。あなたは入力ステップの最適化やバリデーションの見直しなど、UX改善の提案をする。
でも実は、クライアントの頭の中にある「期待」は「問い合わせ数を増やすこと」だった。フォームが使いにくいのは症状であって、解決したいのは「問い合わせが増えない」という本質的な課題。
この場合、フォームだけを改善する提案は的外れではないけれど、クライアントの期待に応えていないことになります。
解決の考え方：「手段」ではなく「目的」を掘る
「何を改善したいですか？」だけでなく、「改善できたら、どういう状態になっているのが理想ですか？」まで深掘りするヒアリングが必要です。
クライアントが出してくる要望は「手段」であることが多く、その奥にある「目的」をつかんでこそ提案が刺さります。提案の前段階で、この「本当の欲しいもの」を一緒に言語化しておくことが重要です。
具体例
クライアント：「トップページのデザインを変えたい」
深掘り前の提案：
デザインのリニューアル案
深掘り後の提案：
問い合わせへの導線強化＋デザイン調整（コスト抑えつつ成果を出す案）
「なぜトップを変えたいのか」を聞いたところ、「なんとなく古いせいで信頼感がないと感じている」という回答が出た。目的は”信頼感の向上”だったため、全面リニューアルより部分改善で成果を出す提案のほうが刺さった。
ズレその3：評価軸のズレ——「何で判断するか」が違う
三番目のズレは、最も見えにくくて、かつ根深いものです。
提案を持っていったとき、クライアントは何を基準に「良い」「悪い」を判断しているのでしょうか？
私たちはつい「データ」や「UX改善の効果」「業界の成功事例」で説明しようとします。でもクライアント側の判断軸は必ずしも同じではありません。
評価軸のパターンと、見えにくさ
- 数字・ROI重視のクライアント：費用対効果、投資回収の見通しで判断する
- リスク回避重視のクライアント：「失敗しないか」「前例はあるか」で判断する
- 承認プロセス重視のクライアント：上司に説明できるか、社内が納得するかで判断する
- ブランド感覚重視のクライアント：「なんかしっくりこない」という感覚で判断する
特に難しいのは、クライアント自身もどの軸で判断しているか自覚していないことがあるという点です。
「いい提案だとは思うんですけど…」という反応が返ってきたとき、これはほぼ確実に評価軸がズレているサインです。内容に問題があるのではなく、提案の”切り口”がその人の判断軸に合っていない。
解決の考え方：評価軸を先に把握する、もしくは複数の軸で語る
理想は、提案する前に「このご提案は最終的に何を基準にご判断いただく予定ですか？」と直接確認することですが、なかなか聞きにくい場面もあります。
その場合は、提案の中に複数の軸の説明を盛り込む方法が有効です。
- コスト面：いくらかかって、どんなROIが期待できるか
- リスク面：失敗した場合の影響はどの程度か、小さく試せないか
- 事例面：他社や過去の類似事例でどんな結果が出たか
- 社内説明面：この提案を上長に説明するとしたら、どんな言葉になるか
特に「社内で説明できるか」という視点は、意外と見落とされやすいです。担当者個人は納得していても、社内承認が取れないために保留になるケースは非常に多い。提案がクライアントの「社内説得ツール」として機能するかどうかも重要な評価ポイントです。
提案が通らないときに見直したい4つのポイント
ここまで三層のズレを見てきましたが、実際の現場で使えるチェックリスト的な視点も整理しておきます。
①「誰の問題」として語っているか確認する
提案の主語が「私たちはこう考えます」になっていないか。クライアントの言葉で課題が語られているか。「御社の場合、この状況が続くと○○になりますね」という「相手目線での課題の言語化」ができているかを確認してみましょう。
②「なぜ今なのか」を明示しているか
改善の必要性は分かっても、「なぜ今取り組むべきなのか」が伝わっていないと、人は動きません。機会損失の可視化、タイミングの根拠、他社の動向など、「今が動くべき理由」を入れると提案の通りやすさが変わります。
③小さく始められる提案を持っているか
心理的ハードルが高い提案は通りにくい。「まずはここだけ試してみませんか？」という段階的な導入案を用意しておくと、相手が「YES」を言いやすくなります。全部飲んでもらう必要はなく、第一歩を踏み出してもらうことが大切です。
④承認のフローを想像しているか
クライアントの担当者が、社内でその提案を通すためのシナリオを考えているか。「上長への説明」「予算の申請」「他部署との調整」など、社内手続きを想像した提案の整え方ができると、担当者は動きやすくなります。
AIに伴走してもらうなら
提案づくりにAIを活用する人も増えてきました。AIは「認識・期待・評価軸のズレ」を事前に洗い出す壁打ち相手として、実はとても使いやすいツールです。
こんな使い方が効果的
ズレの仮説出しに使う
提案前に、クライアントがどんな課題感を持っていそうか、どんな判断軸で動くかをAIと対話的に整理できます。
プロンプト例：
あなたはWebディレクターです。
以下の情報をもとに、クライアントがどんな課題認識・判断軸を持っているか仮説を立ててください。
また、提案が通らなかった場合に考えられるズレのパターンを3つ挙げてください。
【クライアント情報】
業種：（例：中小の製造業、BtoB）
依頼内容：（例：コーポレートサイトのフォーム改善）
担当者から出ている言葉：（例：「なんとなく使いにくいと思うんですよね」）
「社内説明文」の生成に使う
提案がまとまったら、「この提案を担当者が社内で説明するための一枚資料のポイントを整理して」と頼むと、承認プロセスを後押しする材料が作れます。
提案への反論シミュレーションに使う
「この提案に対してクライアントが断るとしたら、どんな理由が考えられますか？」とAIに聞いてみると、事前に備えるべき反論ポイントが浮かび上がります。
もちろんAIの出力はあくまでたたき台です。実際のクライアントの状況や関係性は現場でしか分からない部分が多いので、最終的な判断と言葉は自分で整えることが大切です。でも「ズレを探す視点」を増やす相手として、うまく活用してみてください。
まとめ
提案が通らないとき、原因を「クライアントが分かってくれない」とか「タイミングが悪い」に求めてしまうと、なかなか改善できません。
今回お話しした三層のズレを意識するだけで、見え方はかなり変わります。
- 認識のズレ： 課題の定義が揃っているか。提案の前に「現状の共有」ができているか。
- 期待のズレ： クライアントの「欲しいもの」ではなく「解決したいこと」をつかんでいるか。
- 評価軸のズレ： 相手がどんな基準で判断するかを把握して、その軸に合った言葉で語れているか。
この三つを提案前のチェックポイントとして持っておくだけで、空振りは確実に減ります。
そして何より大切なのは、「提案が通らなかった」という経験を「ズレがあった」という学びに変えること。次の提案をより良くするための材料として積み重ねていくことが、長期的な提案力につながります。
もし「提案がうまく通らない」と感じることが続いているなら、ぜひ一度、今回ご紹介した三つのズレの視点から振り返ってみてください。答えは、案外そこに見えてくることがあります。
0
0